Su Arıtma Cihazları
Filtre Setleri
Yedek Parçalar
Gıdanın önemli olduğunu kabul ederseniz, çiftçilerimizden ne istediğimizi ve bölgesel peyzajlarımızın ne olmasını istediğimizi konuşmamız gerekir.
5 yıl bir çiftlikte yaşadıktan sonra 54 yaşında tarım sanatını öğrenebileceğimi düşünmeye başlıyorum. İhtiyaçlar hiyerarşisinde bunun benim için daha önemli olabileceğini düşünmeye başlıyorum. gazetecilik. Yemek yüzünden. 30 yıldan fazla bir süredir gazeteci olarak bu zor bir gerçek. Ama yemek önemlidir. Yiyeceklerin meselelerden geldiği yer. Yiyeceklerimizi sağlayan manzara önemlidir.
Ve bu önerileri kabul ederseniz, gıda üreticilerimizden çiftçilerimizden ne istediğimiz hakkında bir konuşmaya ihtiyacımız var. Bölgesel peyzajlarımızın ne olmasını istediğimizi düşünmemiz gerekiyor. Çiftçilerle konuştuğumda, benim memleketimde ve işimde yaptığım gibi, on yıl sonra geriye dönüp bakabileceğimizi ve orta yetiştiricilerin oldukça büyük bir kısmını kaybettiğimizi bulabileceğimizi düşünüyorum. Geriye kalan şey, iyi gelirli yiyicilere hitap eden küçük, uzmanlaşmış gıda üreticileri ve kırsal manzaralarımızı ve suyumuzu kontrol eden pazarların talep ettiği ucuz yiyecekleri üreten geniş işletmelerdir. Bu senaryoda, Avustralya gecekondu mahallelerinin geçtiğimiz günlerdeki bloklarına geri dönecekti kırsal kesimde dağınık nüfuslu geniş araziler. Hangisi iyi, sanırım Avustralya’nın istediği buysa. Bilinçli bir karar olduğu sürece.
Çoğu insan Avustralya tarımını düşündüğünde, ülkenin buğday tarlalarına ekilmiş geniş arazilerini düşünürler. Avustralya topraklarının sadece % 58’inin tarım için kullanıldığı doğrudur, ancak çok küçük bir % 4’lük kısmı ise tarım ve bahçecilik için kullanılmaktadır. Bunun nedeni, Avustralya’nın çoğunun, beyaz yerleşimden bu yana yetiştirdiğimiz temel mahsuller genellikle tarım endüstrimizle ilişkilendirdiğimiz mahsuller – için ekilebilir olmamasıdır. Bu nedenle arazinin % 9’u, değiştirilmiş (tanıtılmış) otlaklarda otlatılan hayvanlar için kullanılır ve arazinin şaşırtıcı bir % 45’i doğal bitki örtüsü üzerinde otlatılır. (Konuyu ele almak, sorun budur. Et yemek istemek için omnivorlara bağırmak çok iyi, ancak ülkenin çoğu soya fasulyesi, mercimek ve nohutları sürdüremez.) ürünler ve hayvancılık)toplam tarım arazisinin % 1’inden azını oluşturmaktadır .
Avustralyalı çiftçilerin çoğu kurak arazi çiftçileridir ancak sulu tarım endüstrinin ekonomik değerinin neredeyse üçte birini üretir. Arazi kullanımı, çiftçilerin kara kütlesinin yarısından fazlasından sorumlu olduğu anlamına geliyor. Bu nedenle tarım yapmayan nüfusun ne yaptıklarıyla ilgilenmesi gerektiğini söylemeye gerek yok sadece gıda açısından değil aynı zamanda çevresel açıdan da. Metropolitan ve kırsal kesimde yaşayan insanların gelecekte bir payı var ve bunu hangi yoldan keserseniz seçin, bu biraz hükümet rehberliği gerektirir.
Gerçek şu ki çiftçi olsun ya da olmasın hiç kimse tamamen düzenleme olmadan yaşamayı beklemiyor. Bürokrasiyle ilgili şikayetler çok olmakla birlikte çoğu operatör, arazinin sınırları olduğu için bir sınırlama düzeyine sahip olduklarını bilir. Devletin rolü, özel haklar ve kamu yararı arasında gerekli dengeyi hesaba katmaktır. Bazı kuraklık finansmanı, Arazi Bakımı ve özel-kamu ortaklıkları daha büyük bir fayda için arazi yönetimine müdahale örnekleridir.
Yine de çiftçileri ekonomik açıdan daha verimli olmaya zorlamak için tasarlanmış on yıllardır dizginlenmemiş pazarlar çarpık sonuçlara yol açıyor. Hükümet politikası uygulamalı bir yaklaşım benimsemeye devam ederse korkarım kırsal manzaranın, birkaç başarısız kasaba ve uçup giden işçi ekipleri ile bir tür kurumsal işgalci güçlere döndüğünü görebiliriz. Aradakilere çok uzun.
Su bunun en güzel örneğidir. Su başlıkları toprak başlıklarından koptuğunda, çiftçi savunucuları alkışladı çünkü ticarete konu olan başka bir metaya izin verdi. Ancak suyu bir metaya dönüştürmek, piyasaları ulusal veya uluslararası herhangi bir tüccara açtı. Temel arz ve talep kuralları, eğer suyu başka bir varlık olarak görürseniz ve herhangi bir şey yetiştirmeniz gerekmiyorsa arz azalana kadar suyun üzerinde oturabileceğiniz anlamına gelir. Bir kuraklıkta olduğu gibi. Ne ters gidebilir?
Piyasalar ve düzenleyicilerle ilgili olan şey, genellikle herkesin mükemmel bilgiye sahip olduğunu varsaymalarıdır. Şu anda Murray-Darling Havzası’nın nehirleri ve kolları boyunca, sıradan çok kuşaklı çiftçiler – genellikle aile yapılarında tam su ticareti masaları olan devler ile rekabet ediyor ve bu devler geleceği gördü. Yani bu iki çiftçi grubu arasında büyük ve küçük ila orta bir sıkışma var. Madencilik gibi diğer yüksek endüstri kullanıcılarına ek olarak, kasabaların suyu tükeniyor.
Webster Limited, 150.000 megalitre veya 150.000 milyon litre su hakkına sahip oldukları için su kapsama alanında öne çıkmıştır. Webster, Avustralya’daki en büyük sulu tarım üreticilerinden biridir. Bir ceviz yediğinizde , Avustralya’nın ceviz mahsulünün % 90’ını ürettikleri düşünüldüğünde, muhtemelen bir Webster cevizidir .
Küçük ve orta ölçekli çiftçiler bir günde çok şey yapar çiftçilik, ticaret, riskten korunma, yatırım ama günün sonunda çiftçidirler. Günlük görevlerle yakından ilgilidirler ve hukuk departmanları veya su analizi için dahi bir barları yoktur. Yine de hızla su savaşına dönüşen şeyin içine atıldılar. 2016 Dünya Bankası raporu “İklim değişikliğiyle şiddetlenen su kıtlığı, bazı bölgelere GSYİH’larının % 6’sına kadar mal olabilir, göçü teşvik edebilir ve çatışmaları tetikleyebilir.” Büyük petrolü ve büyük enerjiyi unutun, su yeni siyahtır.
Avrupa Birliği Ortak Araştırma Merkezi’nden 2018 yılında yapılan bir araştırma, en savunmasız beş bölgenin Nil, Ganj-Brahmaputra, İndus, Dicle-Fırat ve Colorado nehirleri olduğunu buldu. Çalışma, “iklim değişikliği ve demografik büyüme kombinasyonunun hidro-politik sorunları daha da kötüleştirebileceğini” kabul ediyor ve araştırmacılar ülkeler arasındaki işbirliği konusunda endişeli. Küresel resim budur.
Avustralya’da, aynı sorunların devlet ilişkilerini ve bölgesel toplulukları kırdığını zaten gördük. Su, seçmenleri güvenli sınırlarda oturan üyeler için temelde istikrarsızlaştırıyor. Dünyanın en kuru kıtasıyız. Biz büyük bir tarım ihracatçısıyız. Kim bir kova suyumuzdan istiyor? Cevap herkes. 2019’da Avustralya suyunun% 10’u yabancı çıkarlara aitti ve bu yabancı sahiplerin en büyüğü ABD ve Çin’di. In Murray-Darling Havzası’nın , yabancı çıkarların su 9.4% sahibi ama dengesiz bir yayılır. Kuzey havzasında yabancı su mülkiyetinin oranı % 20.9’dur. Gidilecek yer nehrin tepesinde.
Yabancı mülkiyetten daha temel bir konu, pazardaki şeffaflıktır. Yazım sırasında kimin su ticareti yaptığını göremiyoruz – hayır, kurallara göre alınıp satılmadığını bilmek için sistemde ne kadar su olduğunu bile göremiyoruz. Vergi mükellefleri tarafından su geri alımı şeklinde ödenen su tasarrufunun veya su tasarrufu altyapısının var olup olmadığını göremiyoruz. Koalisyon su bakanımız, su haklarının% 14’ünün arazisi olmayan insanlara ait olduğunu söylüyor.
Sonra sistemde aradaki kişileri belirgin bir dezavantaja sokan içsel çatışmalar vardır. Özel sulama şirketleri – eskiden devlete ait sulama kurulları -opak bir sistemde su sağlama, düzenleme ve ayrıca özel olarak ticaret yapma haklarına sahiptir. Sistemdeki kilit kamu düzenleyicisi olan Murray-Darling Havzası Kurumu, Murray-Darling Havzası planını uygulamak için havza eyaleti hükümetlerini destekler ve uyumdan sorumludur. Bu, aynı otoritenin MDB planının politikasını ve düzenlemesini yönetmekten sorumlu olduğu anlamına gelir. Bu, saf ve basit bir çıkar çatışmasıdır. Verimlilik Komisyonu raporu bunu bir çatışma olarak nitelendirdi ve yetkiyi Aralık 2018’de bölünmeye çağırdı. Sessizlik ortaya çıktı.
Su en değerli doğal kaynaktır, ancak toprak hemen ardından gelir. Michael Jeffrey, Batı Avustralya’daki Wiluna’nın eski kırmızı topraklarında büyüdü ve genel vali olmadan önce Vietnam’da görev yaptı. Siyasi patlamalara eğilimli değil, ancak şimdi zamanını Avustralya’yı ve dünyayı toprak bozulmasını ciddiye almaya çalışarak geçiriyor . Soils for Life’ın başkanı olarak Jeffrey, federal hükümete 2017 raporunda Avustralya’nın topraklarının korunması ve iyileştirilmesinin ve tarımsal yoğunlaştırmanın yönetilmesinin “küresel güvenlik” için bir zorunluluk olduğunu söyledi.
Jeffrey başbakana yazdı ve ona su ve toprak güvenliğinin dünyanın altı varoluşsal sorunundan ikisi olduğunu söyledi, diğerleri enerji güvenliği, iklim değişikliğini azaltma, biyolojik çeşitliliğin korunması ve insan sağlığı. ” Toprak ve su güvenliğinin küresel sosyal istikrar ve güvenliği giderek daha fazla destekleyeceğine inanıyorum .”
Savunma Bakanlığı, iklim değişikliğinin ulusal güvenlik açısından etkileri üzerine Senato soruşturmasına yaptığı bir sunumda benzer bir görüşe geldi: Avustralya’nın ulusal güvenliği, devlet ve insan güvenliğini içerir ve doğası gereği sağlık, su, enerji, gıda ve su güvenliği ile bağlantılıdır. yerel, ulusal, bölgesel ve küresel düzeyde ekonomik sistemler. Savunma, iklim değişikliğini, Defence’in işi üzerinde hem doğrudan hem de dolaylı etkileri olan bir tehdit çarpanı olarak görüyor .
Jeffrey, Avustralya’nın çiftçileri ve agronomistlerinin yanı sıra toprak ve su bilimcileri için uygun şekilde finanse edilen tarım eğitimini görmek istiyor büyük tarım kimya şirketleri gibi menfaat sahibi kuruluşlardan bağımsız. (Avustralyalı çiftçilere tavsiyelerde bulunan agronomistlerin büyük çoğunluğu, ürünleri satan tarım şirketleri tarafından sağlanır ve bunların satışları, tarım bilimi hizmetinin maliyetini telafi eder.) Jeffrey ayrıca çiftçilere gıda için adil bir fiyat ödenmesini de ister. Biz tüketiciler olarak bu hikayede büyük bir role sahibiz çünkü hiçbir çiftçi, mega süpermarket veya tarımsal işletme pazarı görmezden gelmeyecektir.
Bu sunumların her ikisi de sağır kulaklara düşmüş görünüyor. Bunun yerine, bir ülke olarak, belirsiz bir küresel ekonomide ve giderek artan bir stres ortamında gıda ve çiftçilik için net, uzun vadeli bir plan yapmadan son küçük ekonomik üretimi doğal kaynaklarımızdan çıkarmayı saplantı haline getiriyoruz. Tarım tartışmalarının çoğu, çiftçiliği tek bir bağlama yerleştiriyor bir ekonominin parçası olarak ya da bir çevre olarak. Her ikisinin de bir parçası.
